（怡保13日讯）马华署理总会长拿督马汉顺医生表示，我国在迈向城市更新与现代化的道路上，诚然需要合时宜的法令配套，以解决日益严重的楼宇老化与城市衰退问题，然而，任何法案的推进都必须兼顾公平正义的核心原则，特别是关乎人民私有产权的立法，更须慎之又慎。
他于文告表示，房政部长倪可敏日前宣布，《城市翻新法案》将在今年7月提呈国会，并拟议将现有“100%业主同意”的门槛，下调至“80%同意”即能启动翻新工程。
“倪可敏指现行制度不符合逻辑，并提出如99%业主同意，1%不同意，1个人可以阻止999个人的说法，试图以多数服从少数为理由，合理化强制性翻新政策的修法方向。”
“我必须郑重指出，这项提案表面上是为了推动城市发展，实际上却潜藏着侵蚀产权保障与法律精神的危险。将一项本质上涉及私有财产权剥夺的决策，交由80%的多数决定，不啻是为少数人的合法权益开了一扇被侵犯的大门。”
马汉顺指出，1）法律之公不容“情绪化诠释”；倪可敏以“个人觉得”来挑战法律的合理性，令人遗憾。法律的根基从来不是以一个人，或是任何人的感性判断为基础，而是以保障个体权利与维护社会秩序为核心。
“倘若情感上的不公平可凌驾法律，岂非意味着只要多数人情绪上不满，便可以剥夺少数人的合法产权？此风万不可长。”
他认为，城市更新必须以“尊重产权”为前提。任何一位业主的产业，哪怕其只拥有大楼的1%，都是合法取得、依法享有的私有权利。若政府可通过修法，授权“80%的多数”来决定“20%的少数”是否失去家园、被迫搬迁，今日翻新既然可行，明日征地又有何难？此举一旦开了先例，其负面影响将远超眼前的“便利”。
共识不是压倒，程序不能仓促
马汉顺认为，共识不是压倒，程序不能仓促；倪可敏指该部已进行了“超过80场对话会”，强调法案将提交国会特别遴选委员会审议。此程序固然值得肯定，但我们必须进一步追问，这80场对话会，参与者涵盖多少真实的个体业主、律师、公平价值评估师与人权组织代表？
“同时，是否包含对持不同意见者的充分听取？是否有制度化记录与公开报告？”
他表示，翻新工程一旦启动，意味着部分业主必须面对临时搬迁、财产风险、建筑期间生活品质大降等不便，更严重的，则是抗拒翻新的小业主可能面临“强制收购”与“法律压迫”的困境。如
“果这些问题没有在法案通过前被详细厘清与规范，即使表面有“程序”，实则不过是形式主义下的快速立法。”
民选政府的义务，是保障所有人
马汉顺强调，民选政府的义务，是保障所有人，尤其是少数，而在民主制度下，多数决并不等于正义。民主的本质，从不是“强者决定一切”，而是确保即便是最弱小的一员，其权利也受到制度保护。
他指历史上的纠纷和矛盾，恰恰是由“看似合理”的公共利益所开端，最后导致个人尊严的破产。
他说，倪可敏在访谈中似乎忽视了一个根本而关键的基本事实；一个人能否住在自己合法拥有的房屋里，是一项被宪法保障的基本权利，而不是可以被“80%邻居”投票决定的从属选择。
■马汉顺指政府推动城市翻新法案，须坚持三大原则
1。产权至上：任何翻新工程，若涉及个体产权的让渡，必须以“完全自愿”为前提，不应以多数暴力压迫少数权益。
2。程序正义：所有相关对话、评估与听证会应对外透明，白纸黑字地揭示不同群体的声音与立场，而非仅由部委内部总结。
3。制度性保障机制：若真有必须推行翻新的特殊案例，亦应建立独立仲裁机制，让争议可由公正中立单位审理裁定，而非直接套用“80%即通过”的简化程序。
我们不反对城市翻新，也不否认有些项目在现实中会面临“一人阻挠”的困境。但民主制度应当寻求高明、全面、合乎人性的解法，而不是简单粗暴地削减少数人的基本权利。
城市可以翻新，制度不可破坏；建设可以加速，权利必须守护。
